De fractie SGP-ChristenUnie heeft zich altijd ingezet voor de spoorbak als oplossing voor de toename van de trillingen langs het spoor. Het college heeft verschillende onderzoeken laten uitvoeren en is tot de conclusie gekomen dat de bak niet de gewenste resultaten zal bieden. Onze fractie heeft daarover een aantal vragen gesteld, hieronder een samenvatting daarvan:
Het onderzoek naar de mogelijkheden om trillingen van het spoor te beperken heeft een lange doorlooptijd gekend. Nu liggen er een tweetal rapporten, die verschillende inschattingen van het effect
maken. Laten we voorzichtig concluderen dat het effect beperkter is dan dat we vooraf hadden gehoopt en dat er een bepaalde onzekerheid zit in de uitkomsten. Hoeveel beperkter blijft echter de vraag. Dat is ook voor onze fractie teleurstellend, maar we zullen verder moeten met het vinden van een geschikte oplossing. Helder is wel dat er overschrijdingen zijn van de SBR-norm mbt trillingen.
Het college concludeert dat er “onvoldoende resultaat wordt behaald” en daarom wordt geadviseerd om niet met de spoorbakverder te gaan. In het advies wordt verwezen naar een rendement van tenminste 50 % trillingsreductie als inzet. Onze fractie wil graag weten waar die 50 % vandaan komt. BAS maakt immers aannemelijk dat in 2020 het grootste deel van de huizen aan de SBR-trillingsnorm wordt voldaan. Ook willen we graag nog eens helderheid over de reden om door TNO een tweede onderzoek uit te voeren, een onderzoek waarop vanuit BAS als Peutz (de eerste onderzoekspartij) kritische vragen bij worden gesteld.
Klopt de stelling van BAS dat in 2020 het grootste deel van de huizen aan het spoor binnen de SBR norm vallen?
Met welke reden wordt de SBR-norm wel gebruikt als argument naar het ministerie toe, maar niet in de toepassing van de bak (daar wordt immers een 50% reductienorm gebruikt)?
Op welke wijze heeft het college de zekerheid dat beide onderzoeken aan de SBR-normen voldoen, naast de gebruikelijke ‘eigen verklaring’ van de bureaus zelf?
Daarnaast vraagt onze fractie naar een up tot date overzicht van alle financiele toezeggingen met de precieze voorwaarden, of nu alleen dit ontwerp van de bak wordt afgekeurd, of alle mogelijk spoorbakken. Kortom, zijn er nog technische aanpassingen mogelijk die een beter resultaat bieden en die binnen het budget vallen?
We sluiten onze vragen af met de oproep aan het college om zo snel als mogelijk helder te maken welk alternatief nu wordt nagestreefd. De bak afschieten is eenvoudig, een oplossing die recht doet aan alle omwonenden niet. We wachten de reactie van het college af en houden u op de hoogte!
